APPORT DE DIFFERENTES SOURCES DE DONNEES A LA REALISATION D’UNE RECHERCHE TERRAIN VISANT LA PREVENTION DES TROUBLES MUSCULOSQUELETTIQUES

L’utilisation combinée de plusieurs méthodes de collecte de données est une caractéristique que l’on retrouve dans une grande proportion d’interventions en ergonomie, centrées sur l’analyse de l’activité. Les avantages méthodologiques sont divers. Analyser le travail selon différentes approches et en multipliant les points de vue est une façon de faire face à la complexité des situations de travail. La diversité des sources de données permet de s’assurer de la cohérence des résultats (cross validation) tout comme elle peut aussi permettre de détecter des contradictions. Certaines méthodes peuvent être utilisées pour leur complémentarité comme c’est le cas des observations qui, suivies par des entretiens de type auto confrontation, permettent de comprendre les objectifs qui sous-tendent certaines actions ou certains comportements. Cependant, utiliser plusieurs méthodes pour formuler un diagnostic peut conduire à une surabondance de données, particulièrement dans un contexte de recherche intervention, de même que contribuer à la lourdeur de la démarche, un reproche maintes fois adressé aux ergonomes. Par ailleurs, il peut être difficile d’intégrer des données de nature et de sources différentes. Dans ce contexte, le choix des méthodes à privilégier devient central et il est surprenant de constater combien cette question est peu abordée dans la littérature. Un survol des publications en ergonomie, particulièrement dans la sphère des troubles musculo-squelettiques (TMS), permet de constater que c’est la capacité de l’outil à bien « mesurer » validité et/ou sa fiabilité) qui constitue une clé importante de son utilisation. Pourtant, bien d’autres qualités peuvent être souhaitées : permettre une compréhension plus fine du travail, favoriser les liens entre les diverses informations recueillies ou avoir un pouvoir explicatif important sont autant de raisons de choisir une méthode.