• Arnaud Tran Van (arnaud.tranvan@laposte.net) Soutenance le 21 janvier 2010 à l'Université de Bordeaux 2, site de Carrère (Hôpital Tripode), salle ZN2A, à 13 h 45
  
  TITRE : Pratique collective de l'intervention ergonomique : comment les ergonomes font-ils pour travailler ensemble ? L'exemple de la pratique des ergonomes consultants"
  
  Résumé :
  
  

  Ce travail de recherche a pour objectif de proposer une lecture de l’intervention ergonomique et des modèles sous-jacents à la pratique, à partir de la compréhension des spécificités du travail collectif des ergonomes consultants.
  Pour instruire cette question de recherche, nous avons identifié les caractéristiques du travail collectif, puis considérant l’ergonome consultant comme un opérateur, nous avons cherché à caractériser les spécificités du travail collectif. Pour cela, nous avons étudié les modèles d’intervention sous-jacents à la pratique et nous avons recherché les modalités d’instanciations nécessaires aux particularités du travail des consultants en ergonomie.
  La problématique traitée est issue d’une construction progressive entre la pratique et la recherche. La méthodologie originale, développée dans ce travail, reflète cette construction. Cette démarche et les données rassemblées permettent ainsi de montrer que la compréhension de l’activité de travail des consultants doit passer par une analyse préalable de leurs déterminants professionnels. Celle-ci permet de comprendre les modalités d’instanciation des macros modèles souples d’intervention, nécessaires à la gestion des variabilités des demandes traitées et des contextes d’interventions. Cette compréhension du travail des ergonomes permet d’appréhender pourquoi les ergonomes ne font pas tous la même chose et quelles sont les conditions favorables au travail collectif dans l’intervention ergonomique.

• Syrine Charfi (charfi@irit.fr)
  

  TITRE: Conception et Evaluation des Systèmes Interactifs Mixtes selon une Approche Centrée Utilisateur.

    

  MOTS CLES :

  Systèmes interactifs mixtes, réalité augmentée, modèle d’interaction, modèle de tâche, recommandations ergonomiques, utilisabilité.

   

  RESUME :

  Le terme " Systèmes Interactifs Mixtes " (SIM) regroupe la réalité mixte, la réalité augmentée, la virtualité augmentée et les interfaces tangibles. L’hétérogénéité des éléments intervenant dans les systèmes interactifs mixtes marque leur différence par rapport aux IHM classiques : objets du monde physique, dispositifs particuliers, interaction tangible, etc.

  Différentes recherches ont alors été menées dans ce domaine et de nombreuses évolutions sont en cours tant au niveau du logiciel et du matériel, que de la modélisation. Les premières mènent principalement à des approches ad-hoc, guidées par les évolutions technologiques, tandis que les secondes tendent à structurer les approches de développement des SIM, favorisant ainsi la maturation du domaine. Cependant, les différents modèles proposés n’intègrent pas les systèmes interactifs mixtes dans l’activité globale de l’utilisateur et ne prennent pas en compte la dynamicité de l’activité. Les modèles de tâche, apparaissent comme étant complémentaires puisqu’ils couvrent ces aspects mais ne prennent pas en compte la complexité et l’hétérogénéité des systèmes interactifs mixtes, au niveau du détail de l’interaction.
  Par ailleurs, ces systèmes exigent l’utilisation de dispositifs spécifiques, de techniques originales et l’intervention d’objets du monde physique. Ces éléments caractéristiques ont un impact sur les habitudes d’interaction de l’utilisateur et le placent dans des situations différentes des systèmes interactifsclassiques. Les méthodes et connaissances ergonomiques existantes (critères et recommandations) ne couvrent donc pas de manière totalement adaptée les éléments spécifiques de ces systèmes. Il en résulte un manque de prise en compte de l’utilisabilité dans la conception de ces systèmes.

   Dans cette thèse, nous proposons, d’une part, d’extraire de la littérature des recommandations ergonomiques dédiées aux systèmes interactifs mixtes. Ces recommandations représentent un outil de prise en compte de l’utilisablitilé. D’autre part, nous nous appuyons sur les modèles de tâches pour intégrer l’interaction avec un système interactif mixte dans l’activité de l’utilisateur, ainsi que sur les modèles d’interaction avec un SIM pour prendre en compte leur complexité. Nous proposons donc des règles d’articulation entre le modèle de tâche K-MAD et le modèle d’interaction avec un système interactif mixte ASUR. Enfin, afind’encourager la prise en compte de l’utilisabilité tôt dans la conception,

  nous intégrons les recommandations ergonomiques dans les étapes duprocessus de conception et nous spécialisons leur intégration selon lesrègles d’articulation et les étapes de construction d’un modèle ASUR.

   Ces trois contributions sont illustrées à l’aide de deux cas d’étude et un outil RESIM (Recommandations Ergonomiques pour les Systèmes InteractifsMixtes) d’aide à la conception basée sur les recommandations ergonomiques est proposé pour faciliter l’utilisation de l’ensemble des R.E.
  

• Flore Barcellini ( flore.barcellini@cnam.fr)

Titre : Conception de l’artefact, conception du collectif : dynamique d’un processus de conception ouvert et continu dans une communauté de développement de logiciels libres

Ce travail de recherche porte sur la conception de Logiciels libres et Open Source (LOS), vue comme une nouvelle forme d’organisation du travail basée sur : des collectifs communautaires ouverts à la participation volontaire d’utilisateurs ; un processus de conception continu ; une distribution de la conception dans trois espaces d’activité sur Internet (espaces de discussion, de documentation et d’implémentation).

L’apport méthodologique de ce travail consiste à analyser des traces contextuelles d’un processus de conception du projet Python, le Python Enhancement Proposal (PEP), et ceci dans des perspectives synchronique (centrée sur des discussions en ligne PEPs) et diachronique (centrée sur l’évolution d’une proposition PEP dans les trois espaces d’activité). Nous avons adopté une méthodologie originale combinant des analyses structurelles des listes de discussion du projet, l’une orientée usage et l’autre orientée conception (p.ex. représentation des discussions) à des analyses de contenu de ces listes (p.ex. activités collaboratives de conception), ainsi que des analyses des traces des espaces de documentation et d’implémentation et des entretiens.

Concernant l’organisation de la conception de l’artefact dans les trois espaces d’activité, nous montrons que la liste orientée usage et la liste orientée conception sont spécialisées, en termes de phases du processus de conception et d’activités qui y ont lieu. De même, nous montrons les relations qui lient les actions dans les listes (espace de discussion) avec les actions dans les deux autres espaces d’activités (implémentation, documentation). Les discussions de conception sont focalisées et marquées par des moments d’échange quasi-synchrones, traduisant la présence de règles implicites encadrant les discussions. Enfin, la répartition des activités collaboratives de conception et des séquences d’activités est similaire à celle mise en évidence dans d’autres études concernant les réunions de conception en face à face.

Concernant ce qui constitue le collectif de conception, nous montrons que la communauté des concepteurs de Python est constituée de réseaux de conception locaux associant des membres provenant de diverses communautés d’utilisateurs, autour d’un noyau dur de développeurs. Dans ce collectif de conception, la participation est basée sur les rôles effectivement tenus par les participants, plus que sur leurs statuts (utilisateurs vs. développeurs). Notre analyse montre que les rôles cognitifs (génération-évaluation de solutions de conception) et épistémiques (clarification) sont pris en charge par l’ensemble des participants, y compris les utilisateurs. Des profils de participants spécifiques apparaissent néanmoins. Le chef de projet et les personnes proposant les nouvelles fonctionnalités (les champions) ont un profil d’animateur du processus de conception, caractérisé par un rôle de coordination, par un rôle interactif (gestion de l’interaction) central dans les discussions, et parfois par un rôle socio-relationnel (relations interpersonnelles). Des profils d’acteurs d’interface, articulant usage et conception, apparaissent comme des participants clés pour la performance du processus de conception. Ils se caractérisent par un rôle interactif basé sur la participation croisée, entre les listes orientées usage et conception, et une position centrale dans les discussions. Ils ont également un rôle épistémique basé sur des apports de connaissances spécifiques quant aux domaines d’application de la conception, et enfin un rôle de soutien du champion de la proposition.

Ces résultats peuvent fonder la spécification d’outils permettant de favoriser la participation aux projets LOS, en dépassant diverses barrières (p.ex. coût temporel d’intégration dans un projet) et en soutenant la construction et le maintien de la conscience du projet (conscience du processus de conception et conscience sociale).

• Aurélie Landry ( aurelie.landry@laposte.net )

Titre : L’évaluation de l’intervention en ergonomie : de la recherche évaluative à la proposition d’outils pour la pratique

Ce travail de recherche a pour objectif de proposer des recommandations pour la mise en place d’évaluations d’interventions en ergonomie. Pour instruire cette question de recherche, nous avons décidé d’explorer comment les ergonomes utilisent l’évaluation : pour proposer des repères pour la conception, pour suivre l’évolution des projets avec des indicateurs de gestion ou pour augmenter les connaissances sur l’intervention qui s’est déroulée.

Nous avons également exploré les modèles d’évaluation proposés par la littérature et détaillé particulièrement les démarches et buts visés par l’évaluation normative, la recherche évaluative, l’évaluation sommative et l’évaluation formative en général et, dans le cadre particulier des actions en santé et sécurité au travail.

Enfin, nous avons caractérisé l’objet de l’évaluation : l’intervention en ergonomie afin de mettre en évidence des dimensions d’évaluation.

L’analyse de 3 cas d’intervention, a permis de montrer l’importance de la prise en compte d’un système "contexte-opportunités-arbitrages-décisions" pour appuyer les démarches d’évaluation sur la mise en évidence d’écart entre stratégies d’intervention prévues et interventions réellement mises en oeuvre. Cette approche permettant d’atteindre les quatre but de toute démarché d’évaluation : stratégique, formatif, sommatif et fondamental.