Les Risques Psychosociaux « RPS » recouvrent, dans l’usage courant qui en est fait, une grande diversité de réalités : stress, souffrance ou mal être au travail, violence, addictions, suicides Se pose, dès lors, la question de leur appréhension :

• Quels sont les concepts qui permettent de comprendre les mécanismes en cause, les théories qui permettent de les appréhender, les méthodologies qui permettent de les analyser ?

• Quelle est la place de l’analyse de l’activité dans ce dispositif ? Est-elle toujours indispensable à la compréhension de ce phénomène ?

• Quels éclairages nouveaux ces risques jettent-ils sur le rapport de l'individu à son collectif de travail et à l'entreprise ?
• Existe-t-il un socle commun à tous ceux qui « interviennent » dans ce domaine, transversal aux différences des démarches engagées ?

• S’il s’agit d’autre chose qu’un nouvel habillage verbal pour une réalité déjà connue, de quoi ce changement terminologique est-il dès lors l’expression ?

• Quelle est la nature particulière du risque désormais incriminé ? Le nouveau vocabulaire nomme-t-il une source, une cause, la raison psychosociale d’un risque qui continue de se réaliser quant à lui sur un mode très « classique » (physiologique, par exemple) ? Ou bien cette dénomination témoigne-t-elle de la manifestation psychosociale d’un risque qui resterait déterminé par des mécanismes « classiques », de nature physique, physicochimique ou biologique ? Ou plus généralement, sommes-nous devant une nouvelle réalité du risque, un risque « émergent » où la dimension psychosociale participerait de la cause et de l’effet à la fois ? Cette émergence est-elle liée à la montée de dimensions économiques contemporaines où l’engagement subjectif des individus est particulièrement sollicité ?

• L’émergence du risque psychosocial est-elle une modalité nouvelle de dépréciation du travail ? Exige-t-elle de reconsidérer ce qu’il y a de destructeur pour le travail et la représentation que nous nous en faisons dans notre manière de procéder ?